法律动态：深圳法定继承纠纷律师讲解继承纠纷的处理

　　四被告未否认遗嘱人徐某芬、抄写员郭某涛和遗嘱见证人的签名、印章的真实性，这些签名、印章符合遗嘱法律的法定形式，但四被告在他人的帮助下对遗嘱人徐某芬的签名、印记进行了交叉质证。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和深圳法定继承纠纷律师一起看看吧。

　　

　　这并不排除被胁迫的嫌疑，他们没有举证证明。此外，法院根据证人赵木仁证词、郭木涛的调查记录和原告的陈述，认为证据真实、合法，与本案有关，四被告提供的证人刘莫翔的证词应予接受，原告对质证的真实性有意见，四被告对质证的真实性没有意见，法院认为证人应当客观陈述自己所感知的事实。

　　不得使用猜测、推理或批评语言，但证人“赵木仁是王嘉娟的好朋友，遗嘱虚假”的陈述属于证人的猜测或推理，不客观。

　　除了证人证词外，被告没有其他直接证据证明代表令状的遗嘱是伪造的，证人证词的真实性无法核实，他的证词有利于被告王家福， 因此本院不接受他的证词，被告提供的证据对原告质证的真实性有意见，四位被告用这一证据证明徐某的盲目性和行为不便。

　　

　　但在本案中，立遗嘱人徐某是否为盲人，与立遗嘱人徐某的遗嘱的真假无关，本院不接受与本案无关的证据。 原告盘问，他对证据来源有异议，证据来源是证人刘默翔在等待作证时，未经法院许可，用录音设备记录了开庭情况。证据来源非法，证据内容不能证明四名被告的辩护意见和证明问题，与案件无关。

　　因此，法院不受理四名被告向法院提出的请求，通知证人赵佐仁在法庭作证，而法院代表作者郭佐仁对调查作了记录，原告没有意见，四名被告质疑证人赵莫仁证词的真实性。 声称证人赵默仁与原告有利害关系，但没有直接举证证明。

　　但是，四名被告没有提出相反证据，根据庭审调查和已经承认的证据，可以全面确定上述证据的真实性，上述证据的来源合法、客观、真实，与本案有关，本院接受。

　　根据本案无可争辩的事实和本法院接受的证据，裁定如下事实：

　　继承人王与继承人徐某芬为夫妻，育有五个子女：长女、长子、次子王义夫、次女王义娟、三子王。这五个孩子是兄弟姐妹。被继承人王于2010年10月18日死亡，被继承人徐某芬于2014年1月30日死亡。

　　1999年12月17日，被继承人王与被继承人徐某芬在XX市某住宅小区X栋X单元东侧购买了一套面积为84.95平方米的二手房，过户到被继承人王名下，后于2007年11月过户到被继承人徐某芬名下。房产证上记载，该房产所有权人为徐某芬，房产位于XX市XX街a委1组，有秋迪诺。053X-07X-01X-05X，房产证号：台房权证中证号：FQ000881XX，面积84.95平方米。

　　2010年10月18日，被继承人王死亡，全家未协商处理该房屋，该房屋由被继承人徐某芬占有至2014年1月30日死亡。

　　继承人徐某芬于2013年5月30日立下遗嘱。遗嘱由写信人郭某涛书写，遗嘱人徐某芬签名盖章，证人郭某涛、赵某仁签名。立遗嘱人徐某芬考虑到原告王嘉隽没有房子，对立遗嘱人承担了更多的赡养义务。徐某芬死亡后，决定将位于XX市某小区8号楼2单元2层东侧、面积为84.95平方米的房屋赠与原告王嘉隽。

　　

　　以上就是深圳法定继承纠纷律师为大家带来的我国现行有关法律法规全部内容。总的来说，继承问题是大多数人今后都将面临的问题，在继承人多的情况下，继承问题由于牵扯到更多的利益而更加复杂化。法律是维护我们自身权益的有力工具，在我们遇到困难的时候，法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题，欢迎咨询我们的相关专业律师，我们会为你做出专业的解答。