合同纠纷知多少？上海合同纠纷律师来讲讲

　　在再审中，永胜公司同意抗诉机关的意见，并建议在原二审中，为证明双方已完成另一笔380万元以上的业务，还提供了12份出口货物申报。 12份报关单是货物已交付的重要证据，经二次审核未发现原出口报关单不恰当。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和上海合同纠纷律师一起看看吧。

　　

　　福林认为：1、永盛公司与服装公司签订的代理销售合同共12份，用于办理出口报关和出口退税，12份合同的真实依据是双方签订的9份合同订单。 增值税发票是在合同签订时开具的，这就说明了这一点。 两份合同中记载的货物名称不一致，这与中国向美国出口服装的现状是一致的。 由于双方在签订合同之前，购买出口配额是在之后，而货物在出口时报关，出口代理合同、发票应按照配额记载服装名称、数量、单价申报，因此，12个代理出口合同和9个订单的货物合同将与其他合同不一致。 永胜为证明380万元以上业务的存在而提供的代理合同、增值税发票和出口报关单，正是永胜申索410万元以上业务所缺乏的证据材料。 因此，380多万元的合同被包括在410多万元的业务中。 2. 永盛公司无法提供双方380万元以上业务的合同、流程单、交货证明等证据，无法证明双方存在380万元以上业务。 3. 吴一平不了解服装公司的付款情况和付款安排，出于与永胜公司陈总的关系，出具了还款计划。

　　

　　经重新审核后，由2002年4月至8月，中诚公司与富林公司签订了服装订单9（其中一份传真）的合约。在合同中，双方就加工服装的名称、规格、单价、数量、质量要求、交货地点、交货日期和付款条件达成一致。富林于二○○二年九月二日及九月五日分两期付款予永盛三十万元。2002年10月10日，福林公司上海业务负责人吴益平向永盛公司发表声明，确认永盛公司加工的服装总额为4104714元。2002年10月12日，吴亦平向中兴公司发出有关付款安排的传真，内容如下：10月30日应当能够向中兴公司支付30万元；在十二月三十一日之前能够先后支付一百五十万元；在2003年1月31日或之前支付150万元；在2003年2月底前结清余额。

　　另查明，2002年1月10日，富林公司与服装公司签订进出口代理协议，约定服装公司在其经营范围内为富林公司代理进出口，与富林公司指定的外商签订进出口合同，并约定出口涉及配额，由双方协商解决。本协议有效期为2002年1月10日至2003年12月10日。

　　此外，永盛公司与服装公司签订了服装代理采购销售合同12份，涉及金额3.8亿多元。合同中规定了名称、数量、单价和付款条件。在12份合同中，除2份合同标明了合同时间和交货日期外，其余10份合同没有标明合同时间和交货日期。永盛公司向服装公司共开具了39张增值税专用发票。

　　2002年7月11日至2003年1月27日，福林通过服装公司向永盛支付了共计2663,487.12元，共9次。

　　

　　上海合同纠纷律师今天为您讲解的内容就到这里，无论如何，法律方式是解决问题的一大途径，当我们在生活中遇到问题时，我们应该通过学习法律来避免自己受到不法侵害。如果您还有更深的疑问，欢迎来咨询我们的律师，我们有专业的律师来为您提供服务。